关于“上海讨债人”这一概念的提出，结合要求中的信息来看，其并非由某个具体人物单独提出，而是随着债务催收行业的发展逐渐形成的职业称谓。以下是相关背景和分析：
1. 职业化背景与政策尝试
2006年，上海曾有6人通过劳动保障部门授权的培训获得“商账追收师”证书，试图将债务催收职业化。这一举措由国家劳动和社会保障部中国就业培训技术指导中心推动，旨在规范催收行为，但后续上海劳保部门澄清称该证书仅为培训证明，并非国家认可的职业资格[[28][网页28]]。
根据《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》（2000年），讨债公司被明令禁止，但实际市场中仍存在以“商账管理”“债务咨询”等名义运营的机构，其从业人员被称为“讨债人”[[17][网页17]]。
2. 民间需求与行业实践
上海作为经济发达地区，企业与个人债务纠纷较多，催生了民间债务催收的需求。“讨债人”作为非官方术语，逐渐成为对从事债务追讨服务人员的俗称。例如，上海中尔祥讨债公司、畅收讨债公司等机构均以“专业讨债团队”自居[[34][网页34]][[7][网页7]]。
部分法律从业者（如执行律师或执行团队）在法院判决后协助债权人追讨债务，也被纳入广义的“讨债人”范畴[[17][网页17]]。
3. 法律与舆论讨论
律师和法院普遍强调通过诉讼等合法途径解决债务问题，而“讨债人”因可能涉及非法手段（如威胁、骚扰）受到质疑。例如，知乎回答提到“讨债公司”的存在不合法，但仍有灰色地带[[17][网页17]][[7][网页7]]。
媒体在报道债务纠纷时（如上海设计院讨债事件），常使用“讨债人”一词描述参与催收的个体或团队，进一步强化了这一称呼的社会认知[[7][网页7]]。
“上海讨债人”并非由单一人物提出，而是债务催收行业在政策限制与市场需求夹缝中发展出的职业代称。其概念的形成与以下因素相关：
1. 政策尝试职业化（如2006年的商账追收师培训）；
2. 民间债务催收需求（催生专业化服务团队）；
3. 法律与舆论的互动（合法性争议与媒体报道）。
目前，该职业仍处于法律灰色地带，相关服务需谨慎选择合法途径（如委托律师或法院执行）[[7][网页7]][[17][网页17]]。