一、催债公司的存在与运作真实性
1. 市场存在性
上海确实存在多家宣称提供催债服务的公司，如网页2提到的“上海盈昌催账”和网页56的“巨鑫讨债公司”，这些公司通常标榜自身为专业团队，提供企业及个人债务催收服务。网页12和67也提到上海催债公司作为城市底层经济活动的组成部分，通过灵活融资或债务追讨介入市场。
2. 运作模式的两面性
合法范畴：部分公司声称采用“合规流程”，如电话协商、法律证据收集等，例如网页84提到的“合理合法合规操作”。
非法风险：实践中，许多催债公司存在灰色操作，如网页8描述的暴力催收（灭火器塞口、威胁殴打）导致首例“催收非法债务罪”判决，以及网页67曝光的视频中过激言行引发的争议。
二、合法性争议与法律风险
1. 行业合法性存疑
根据网页13和73的信息，中国法律未承认催债公司的合法地位。网页13明确提到“一切讨债公司形式均不合法”，并强调律师协同或司法途径才是合法选择。网页8的案例显示，涉及非法债务（如赌债）的催收可能构成刑事犯罪。
2. 常见违法行为
暴力与威胁：使用殴打、恐吓等手段（如网页8的灭火器案例）。
信息侵权：非法获取通讯录、骚扰亲友（网页25、26的网贷催收投诉）。
虚假催收：网页17提到部分公司伪造债务信息，甚至威胁无关第三方。
三、如何辨别真假与应对建议
1. 辨别要点
资质核查：正规公司应具备法律咨询或商务调查资质，而非单纯“催债”业务。
收费模式：警惕“不成功不收费”陷阱（网页56），此类宣传可能隐藏高额服务费或违法操作。
操作透明度：合法机构会明确流程并签订书面协议（如网页2的委托步骤），而非法公司常模糊细节。
2. 合法替代方案
司法途径：通过法院起诉或申请支付令（网页86、91提到上海法院执行力度升级，5年内旧案可重启）。
债务重组：选择正规金融机构或律师事务所进行债务优化（网页80、82建议优先银行协商，警惕高息重组骗局）。
举报渠道：若遭遇非法催收，可向公安机关（110）、银（12378）或地方金融监管局投诉（网页73、74详细列举）。
四、总结与提醒
上海催债公司的存在是真实的，但其合法性普遍存疑，多数涉及法律风险。用户应优先通过司法程序解决债务纠纷，避免委托催债公司导致财产损失或卷入违法案件。若需专业协助，建议咨询律师或正规法律服务机构（如网页76提到的国际律所合规服务）。