一、清债公司的存在性与运作模式
1. 行业存在性
上海存在多家注册的清债公司（如网页49提到的巨鑫讨债公司、网页50的国泰公司），其业务涵盖企业货款、工程款、个人贷款等债务追讨，宣称通过合法途径催收。部分公司采用举牌公示、法律诉讼等方式施压债务人，但需在公安机关监管下进行。
2. 运作方式的两面性
合法手段：如电话提醒、发律师函、法院起诉等，符合《合同法》和《民法通则》规定。
灰色手段：部分公司可能采取威胁、骚扰、曝光隐私等软暴力行为，甚至伪造法律文件，涉嫌违法。例如，网页57提到曝光视频中催收人员言行过激，引发社会争议。
二、清债公司的风险与争议
1. 法律风险
合法性存疑：根据网页72，我国法律禁止设立“讨债公司”，其经营活动本身可能涉嫌非法经营。若催收过程中使用暴力或威胁手段，债务人可报警处理。
监管不足：催收行业准入门槛低，部分公司缺乏资质，导致乱象频发（如虚假承诺、高额收费）。
2. 用户风险
高额费用：部分公司收取高额服务费但未实际解决问题，甚至诱导借贷加重债务负担。
信息泄露：要求提供身份证、银行卡等敏感信息，存在被不法分子利用的风险。
三、知乎用户的经验与建议
1. 真实案例与经验分享
有用户通过正规清债公司成功追回欠款，但强调需选择有资质、口碑良好的机构。
也有用户遭遇诈骗，如网页33提到的“网络清债公司”以协商还款为名收取费用后失联。
2. 辨别合法公司的关键
资质核查：要求查看工商注册信息、律师团队资质，避免选择无证经营的公司。
合同条款：明确服务内容、收费标准及责任划分，警惕“不成功不收费”但隐含附加条件的宣传。
合法手段验证：合法催收应避免骚扰第三方或使用暴力，可通过录音、录像保留证据。
四、总结与建议
1. 催债公司的真实性
上海确有专业清债公司开展业务，但其合法性与操作规范性参差不齐。部分公司通过合法手段有效追债，而另一些则存在违规甚至违法行为。
2. 应对策略
优先法律途径：通过法院起诉、申请强制执行等正规渠道解决债务纠纷，避免委托非法机构。
谨慎选择公司：核查资质、签订合同，警惕“低折扣清债”“百分百成功”等不实承诺。
权益保护：若遭遇暴力催收，立即报警并保留证据；对高额收费或诈骗行为可向监管部门举报。
综上，上海清债公司催债的真实性取决于其合规性，债务人需结合法律手段与审慎选择，以规避风险。