1. 上海首例催收非法债务案（2024年）
案情：顾某某因王某欠赌债未还，纠集他人对王某实施暴力殴打，并采取极端手段（如将灭火器喷口塞入王某口中恐吓）。王某构成轻微伤。
判决：顾某某和陈某某因犯催收非法债务罪，被判处有期徒刑6个月，并处罚金。此案适用《刑法修正案（十一）》新增的“催收非法债务罪”，因新法较原寻衅滋事罪量刑更轻，体现“从旧兼从轻”原则。
2. 软暴力讨债恶势力团伙案（2020年）
案情：以杨某为首的团伙通过长期跟踪、限制人身自由等方式催收“套路贷”债务，导致被害人章某被非法拘禁长达2年。
判决：团伙成员阿涛、小峰、小武因非法拘禁罪被判1年8个月至2年9个月有期徒刑。首犯杨某另案处理。
3. 非法拘禁索债案（2023年）
案情：明某因经济纠纷将王某骗至车内非法拘禁40余小时，期间实施殴打威胁。
判决：法院认定明某的行为构成非法拘禁罪，具体刑期待判决公布，但根据《刑法》规定，非法拘禁罪一般处3年以下有期徒刑。
4. 软暴力寻衅滋事案（2020年）
案情：某地产中介团伙以恶意差评、骚扰顾客等方式向商户施压索要中介费，扰乱市场秩序。
判决：15名被告以寻衅滋事罪被判处8个月至1年1个月有期徒刑，并被认定为恶势力犯罪，从重处罚。
法律分析
暴力讨债的法律后果：可能涉及故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪等。若构成恶势力犯罪，将面临更严厉刑罚。
合法维权途径：债权人应通过诉讼、申请强制执行（如利用上海法院“执行110”机制）等合法方式追讨债务，避免触犯法律。
总结
上海司法机关对暴力或软暴力讨债行为采取“零容忍”态度，近年来通过新增罪名、严打恶势力等方式强化打击力度。案件处理中，注重区分合法债务与非法债务（如赌债不受保护），并强调“法不能向不法让步”的法治原则。若有债务纠纷，建议通过法律途径解决，避免采取极端手段。