1. 上海首例催收非法债务罪案（2020年）
案件背景：顾某、陈某因暴力催讨赌债，对被害人王某实施殴打、恐吓（包括用灭火器塞入其口中），导致王某多处轻微伤。该案适用《刑法修正案（十一）》新增的“催收非法债务罪”。
判决结果：顾某、陈某因催收非法债务罪被判处有期徒刑六个月。此案成为上海同类案件的典型判例。
2. 代某某讨债捅杀案（2023年）
案件背景：62岁的代某某因经济纠纷从外地赴上海讨债未果，持刀捅死54岁的黄某某。两人此前已存在诉讼纠纷。
司法进展：目前案件已进入司法程序，代某某被刑事拘留，尚未公布最终判决结果。此案引发公众对“暴力讨债”和“老赖问题”的广泛讨论。
3. 暴力讨债团伙案（2023年终审判决）
案件背景：三名被告人因暴力讨债对七旬老人实施殴打，导致肋骨骨折、面部挫伤（轻伤二级），并造成心理创伤。
判决结果：
刑事部分：三人因故意伤害罪、寻衅滋事罪分别被判处五年至七年有期徒刑。
民事赔偿：连带赔偿被害人28.5万元，法院强调“暴力讨债突破社会底线”，未采纳“债务纠纷引发激情犯罪”的辩护理由。
4. 经济纠纷引发的邻里冲突案（2023年）
案件背景：因建筑垃圾堆放问题，七旬老人张阿伯与邻居沈阿婆发生争吵后突发心梗死亡。虽非直接讨债，但涉及纠纷导致的暴力后果。
判决结果：法院认定沈阿婆未尽审慎注意义务，承担5%的赔偿责任（赔偿4万余元），并驳回精神损失费诉求。
5. 非法催收债务的其他相关案例（参考）
法律风险提示：
非法侵入住宅：若强行进入债务人家中催收，可能构成非法侵入住宅罪（如案例中刘某等人被判缓刑一年）。
故意伤害：暴力催收导致轻伤以上后果，可能面临有期徒刑（如朱某因殴打致人轻伤被判1年2个月）。
非法拘禁：限制债务人人身自由，最高可判三年有期徒刑。
总结与建议
合法途径优先：债务纠纷应通过诉讼、调解等合法方式解决，避免暴力催收引发刑事责任。
法律完善趋势：上海已加强对非法催收的打击力度，新增罪名（如催收非法债务罪）和穿透式监管（如民间借贷备案制度）逐步落地。
受害者救济：若遭遇暴力讨债，应及时报警并保留证据（如伤情鉴定、转账记录），通过民事诉讼追偿损失。
如需查询具体案件细节，可通过上海法院司法公开平台或联系当地公安机关获取最新进展。