根据现行法律和公开信息，上海市并未针对“要债公司”或“清债公司”出台专门的规范性文件。以下是结合国家法律、行业监管政策及上海地方实践整理的相关规定要点，供参考：
一、法律对债务催收的总体规定
1. 合法性限制
中国《民法典》《刑法》《治安管理处罚法》等明确禁止暴力、威胁、骚扰等非法催收手段。任何机构或个人追讨债务必须通过合法途径，如诉讼、仲裁或协商等。
2. 催收行业监管
2024年国家金融监管总局修订的《消费金融公司管理办法》要求：
消费金融公司需自行或委托第三方合法催收，不得使用不正当手段。
催收过程需全程记录并保存至少5年，确保可追溯。
二、上海清债相关实务规定
1. 法院执行程序
债务纠纷可通过向上海地方法院起诉解决。法院判决后，债务人未履行义务的，可申请强制执行，包括查封财产、限制高消费等措施。
2025年国家清欠政策强调加快解决企业间拖欠款项，上海部分企业通过法律程序已追回数亿元占款。
2. 债务协商与调解
鼓励通过调解组织或金融机构协商还款计划，如分期还款、利息减免等。部分银行针对受疫情影响人群提供最长6个月的延期还款政策。
3. 应收账款管理
企业可委托律师或专业机构处理应收账款，需签订书面协议并明确服务范围、费用（通常为债务金额的5%-30%）及合规要求。
三、风险提示与禁止行为
1. 警惕非法中介
上海警方多次提示“债务重组”“债务优化”等中介可能涉及高额收费、诈骗或个人信息泄露，需通过正规金融机构处理债务问题。
2. 禁止行为清单
不得对无关第三人催收；
不得伪造证据或虚假诉讼；
不得以“软暴力”威胁债务人。
四、典型案例参考
1. 合法案例
某制造业企业通过诉讼成功追回1000万设备采购款（法院强制执行）。
信用卡逾期协商案例：通过银行协商分期还款，减免部分利息。
2. 非法案例
某催收公司因使用电话骚扰、伪造律师函被查处，相关人员被追究刑事责任。
五、总结建议
优先法律途径：建议通过法院或仲裁解决债务纠纷，避免委托非正规机构。
合规委托：若需第三方协助，应选择具备法律资质的律师事务所或经金融监管部门批准的机构。
政策关注：2025年国家清欠政策强调完善信用体系和法律执行，上海地区落实力度较大。
如需查询具体法律条文，可参考《民法典》合同编、《民事诉讼法》及上海市高级人民法院关于执行的相关规定。