上海讨债公司可行吗是真的吗为什么

根据现有法律规定及上海地区的实际情况，关于“讨债公司”的可行性与合法性需结合法律条款、实际案例及行业现状综合分析，以下是具体结论：

一、法律层面的合法性分析

1. 国家明令禁止注册“讨债公司”

自1993年起，国家工商总局、公安部等部门多次发文禁止任何组织或个人注册“讨债公司”，且工商经营范围中无此类别。现有机构多以“商务咨询”“资产管理”等名义开展业务，但核心业务仍属灰色地带。

2. 合法催收与非法行为的界限

合法方式：仅限通过诉讼、调解、仲裁等法律途径追讨债务，例如委托律师或法律服务机构申请支付令、强制执行等。

非法手段：若采用威胁、恐吓、骚扰、暴力等手段，可能触犯《刑法》或《治安管理处罚法》，构成寻衅滋事、非法拘禁等罪名。例如，上海某案例中因误认债务人身份而暴力抢夺车辆，委托人被判共同犯罪。

1. 部分公司宣称“高效追债”但隐患重重

成功案例：有用户通过讨债公司追回欠款，尤其是针对执行困难的案件，但需承担高额佣金（10%-30%债务金额）或隐性费用。

风险暴露：即便合同约定“不涉及暴力”，一旦催收过程中出现违法行为（如电话轰炸、P图侮辱等），委托人可能承担连带责任。例如重庆案例中，债权人因委托非法公司被判刑。

2. 行业乱象与诈骗风险

部分机构以“不成功不收费”吸引客户，但实际操作中收取前期费用后卷款跑路。

伪造律师函、冒充公检法、非法获取个人信息等现象普遍，加剧债务纠纷复杂性。

1. 司法救济途径

诉讼与执行：通过法院起诉并申请财产保全、强制执行，冻结债务人资产。对于恶意转移财产者，可追究“拒执罪”。

诉前调解：上海部分法院推出“诉前调解+司法确认”机制，成本低且周期短（约15天）。

2. 非诉协商与债权转让

主动与债务人协商分期还款，或通过债权转让给资产管理公司快速变现。

利用信用惩戒机制（如纳入失信名单）施压。

1. 合法性结论：上海讨债公司本身无合法注册依据，其业务模式游走于法律边缘，存在较高法律风险。

2. 可行性权衡：虽有个别成功案例，但代价可能远超债务本身（如刑事责任、信用受损）。

3. 优先选择：建议通过司法途径或正规法律服务机构解决债务纠纷，避免委托第三方催收机构。若需尝试讨债公司，务必核实资质、明确合同条款并全程监督。

提示：当前司法体系正在完善执行查控系统与债务人资产数据库，未来或可缓解“执行难”问题。在此之前，理性评估风险，合法维权仍是首选。