1. 200万罚单的典型案例
上海银行违规案（2025年）：
国家金融监督管理总局上海监管局对上海银行开出200万元罚单，原因是其贷款管理及代理销售业务违反审慎经营规则，涉及信贷资金违规流入限制性领域等问题。该罚单虽未直接针对讨债公司，但反映了监管部门对金融相关行业合规性的严格审查。
家乐福徐汇店哄抬物价案（2020年）：
上海家乐福徐汇店因疫情期间多次调高蔬菜价格，涨幅最高达692%，被上海市市场监管局罚款200万元。此案例与讨债行业无关，属于市场监管领域的行政处罚。
中国农业银行违规案（2020年）：
农业银行因违反审慎经营规则（如可回溯制度执行不到位）及虚假代理业务，被银罚款总计200万元。
2. 讨债公司的法律风险与合规问题
尽管要求中未明确提及针对讨债公司的200万罚单，但以下信息值得注意：
合法性争议：中国法律禁止注册“讨债公司”，但实际存在大量以咨询、法律代理名义开展催收业务的企业。若涉及暴力催收、侵犯隐私等违法行为，可能面临罚款、吊销执照甚至刑事责任。
2025年新规变化：根据2025年催收法规更新，催收公司需持合法资质，费用收取需透明，且不得采用威胁手段。违规行为将面临更严格的处罚，如罚款金额上限提高。
3. 用户可能混淆的原因
关联行业监管加强：上海近年加强金融与市场监管，针对银行、商业保理等机构的罚单频现（如网页53提到上海对商业保理公司的监管办法），可能被误传为涉及讨债公司。
媒体报道标题误导：部分网页标题提及“上海讨债公司200万罚单”，但实际内容指向其他行业（如网页71的上海银行案例）。
4. 如何应对债务问题
合法途径优先：建议通过诉讼或仲裁解决债务纠纷，胜诉后申请法院强制执行（如冻结资产、限制消费等）。
警惕非法催收：委托第三方催收时需核实资质，避免选择无备案或高风险的“讨债公司”。
若需查询具体的行政处罚案例图片，可通过上海市市场监督管理局或中国银官网检索相关公告。建议通过合法渠道解决债务问题，降低法律风险。