根据2025年最新的法律政策及知乎相关视频的讨论，上海讨债公司的合法性与可行性存在较大争议，且风险远高于收益。以下是综合多方信息的分析：
一、讨债公司的法律定性
1. 非法经营定位
根据《民法典》《刑法》及国家工商总局相关规定，我国从未将“讨债”纳入合法经营范围。1993年至今，多部法规明确禁止注册或运营讨债公司，上海市场监管部门对变相开展催收业务的机构（如“资产管理”“商务咨询”等名义）实施重点监控。
案例：2023年上海浦东法院审理的案件中，债权人因默许催收公司非法拘禁债务人被判从犯。
2. 催收手段的违法风险
即使公司声称“合法催收”，实际操作中常涉及以下违法行为：
软暴力：电话轰炸、恶意P图、骚扰亲友等；
伪造文件：如伪造法院传票或债务凭证；
隐私侵犯：通过非法获取个人信息威胁债务人。
二、委托讨债公司的潜在风险
1. 刑事连带责任
若催收过程中发生非法拘禁、故意伤害等行为，债权人可能被认定为共犯。例如，上海某案例中委托人因催收公司误伤他人，被以寻衅滋事罪定罪。
2. 经济风险
高额抽成：部分公司按债务金额30%-50%收取佣金，甚至以“保证金”“调查费”为名骗取费用；
债务失控：催收公司可能伪造还款记录或与债务人串通，导致原始借据灭失。
3. 信用与社会风险
委托非法机构可能引发债务纠纷升级，影响个人或企业信誉，甚至被列入失信名单。
三、合法债务追讨的替代方案
1. 司法途径
诉讼与支付令：2025年新执行办法简化流程，15个工作日内可申请支付令，小额债务案件执结率达92%；
财产保全：通过法院查封、拍卖债务人资产，确保执行效率。
2. 非诉调解机制
赋强公证：经公证的还款协议可直接申请强制执行，避免诉讼拖延；
执前调解：上海试点“法院+调解组织”模式，30%案件无需进入执行程序。
3. 合规催收机构
选择持有《金融催收业务许可证》的机构，确保催收过程录音录像、符合监管要求。
四、知乎视频中的最新讨论与建议
1. 用户经验分享
有用户通过诉讼成功追回欠款，强调“催收电话录音+法律投诉”是应对威胁的有效手段；
部分视频揭露“法务协商”骗局，提醒避免支付高额手续费。
2. 专家建议
律师观点：优先通过法律程序固定证据，避免口头承诺；
合规催收：采用电话提醒、信函告知等文明方式，单日通话不超过3次。
五、总结与建议
绝对避免委托非法讨债公司：其违法性已明确，风险远超债务本身价值；
优先司法途径：2025年新规大幅提升执行效率，诉讼成本可控；
加强证据管理：保留借条、转账记录、聊天记录等关键证据；
关注政策更新：上海试点“智慧催收监管平台”等技术手段，推动行业合规化。
若面临债务纠纷，建议通过上海司法局法律援助或专业律所制定方案，避免因小失大。