一、清债公司的存在性
1. 实际存在的清债机构
上海确实存在大量以“商务咨询”“债务管理”为名开展业务的清债公司，例如：
金诚讨债公司：声称覆盖全国，提供个人债务、企业债务等催收服务，并强调“正规、合法”。
上海维基讨债公司：提供法律咨询、财产调查等服务，承诺“不涉黑、合法催收”。
其他案例：如网页53提到的某公司成立于1998年，通过谈判、法律途径追债。
2. 运营模式
这类公司通常分为三类：
催收型：以电话、上门沟通为主，依赖心理战术和协商。
技巧型：利用法律漏洞或债务人的弱点施压（如曝光隐私）。
暴力型：通过威胁、骚扰等非法手段催收，但此类公司逐渐被取缔。
二、合法性质疑与风险
1. 法律禁止性规定
根据国家政策，商业化讨债公司被明令禁止：
1993年国家工商总局要求停止注册“讨债公司”。
2000年国务院三部门联合取缔所有讨债公司。
委托合同可能因违法被法院认定无效（如网页34案例）。
2. 实际运作中的法律风险
合规风险：多数公司以“咨询”名义注册，但实际业务可能超出经营范围。
共犯风险：若催收过程中涉及暴力、威胁，债权人可能被认定为共犯。
债权失控：部分公司可能私吞款项或泄露债务信息。
高额费用：佣金比例可达债务金额的20%-50%，失败仍需支付成本。
3. 合法替代途径
法律建议通过以下方式追债：
诉讼或仲裁：申请支付令或起诉，通过法院强制执行。
律师协助：发送律师函或协商还款计划，避免法律风险。
财产保全：提前冻结债务人资产，保障执行效果。
三、为什么存在但需谨慎？
1. 市场需求驱动
债务纠纷高发催生灰色产业，部分公司通过合法外衣提供服务。
2. 隐蔽性与变通性
部分公司通过律师合作、非暴力手段规避法律监管。
3. 用户需注意
选择有资质、透明的机构，核实工商登记和合同条款。
避免委托“高佣金、不签合同”的公司，优先通过法律途径解决。
参考资料
合法追债方法：
法律风险案例：
公司运营模式：
建议债权人优先通过法律程序保障权益，减少风险。