根据现有公开信息和警方通报，上海近期未发生直接由“讨债”引发的殴打女子事件。网络上关于“上海讨债殴打女子”的讨论多为不同时间、地点的暴力事件误传或标签化传播的结果。以下为相关事件的梳理及分析：
一、可能被误传或关联的事件
1. 2024年9月8日太仓路事件
经过：男子王某因就餐纠纷与两名女子发生争执，当街对两人实施殴打，导致一人面部受伤。
处理结果：王某因殴打他人被行政拘留，警方未提及事件与“讨债”相关，冲突原因为个人纠纷。
2. 2024年12月16日江桥商业广场事件
经过：三名男子酒后滋事，向陌生女子索要微信被拒后，迁怒于路边摊主并殴打劝阻女子。
处理结果：三人因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，事件性质为酒后滋事，与讨债无关。
3. 2024年3月17日真北路事件
经过：一男子当街殴打拖行女友，路人报警后女子放弃追责。律师指出，无论双方关系如何，殴打行为均违法。
处理结果：经调解后双方离开，未提及讨债背景。
二、与“讨债”相关的暴力事件（非直接针对女性）
1. 上海首例催收非法债务罪案（2021年）
经过：顾某等人为催收4.5万元赌债，对债务人王某实施暴力，包括将灭火器塞入其口中并致其轻微伤。
处理结果：法院以催收非法债务罪判处顾某、陈某有期徒刑6个月，并处罚金。
2. 湖北武汉误抓讨债女子事件（2024年4月）
经过：余女士因讨债被误认为涉赌人员，期间自称遭民警殴打致肋骨骨折。
影响：此事件虽与上海无关，但因涉及“讨债”与“暴力”标签，可能引发公众联想。
三、网络误传与法律界定
1. 标签化传播导致混淆
部分自媒体将不同事件冠以“讨债”“殴打女性”等标签，例如2022年上海男子拖拽女友头发事件曾被误传为“多人暴力讨债”。
2. 法律对暴力讨债的界定
若催收行为涉及暴力（如殴打、非法拘禁），可能构成故意伤害罪或非法拘禁罪；若催收的是非法债务（如赌债、高利贷），则适用《刑法》新增的“催收非法债务罪”。
四、总结与建议
1. 当前结论：上海近期无直接因“讨债”引发的殴打女子事件，已公开案件多为个人纠纷或酒后滋事。
2. 信息核实建议：警惕网络标签化传播，优先参考警方通报（如@警民直通车-上海）。
3. 法律提醒：无论债务纠纷如何，暴力行为均属违法，受害者可通过司法途径维权。
如需了解具体案件细节，建议提供时间、地点等特征以便定向检索。