上海追债要账调查公司是真的吗吗为什么

一、法律定位与合法性争议

1. 国家明令禁止非法讨债

根据国家2000年发布的《关于取缔各类讨债公司严厉打击非法讨债活动的通知》，任何未经法律授权的讨债公司均属非法，其存在形式（如“资产管理公司”“信用管理公司”）均不受法律认可。尽管部分公司通过工商注册或变相服务名义运营，但实际从事的催收业务超出合法范围。

2. 合法催收的界定

合法的债务追讨必须通过诉讼、仲裁、调解等法律途径。若追债公司采取暴力、威胁、骚扰等非法手段（如堵门、跟踪、诽谤等），则可能涉嫌寻衅滋事、敲诈勒索等刑事犯罪。部分公司虽宣称“合法合规”，但实际操作中难以完全规避违法风险。

3. 灰色地带的运营模式

上海的追债公司通常分为三类：

催收型：以电话骚扰、上门催收为主；

技巧型：利用法律漏洞或心理施压；

暴力型：直接使用暴力或威胁手段。

这些模式中，仅有部分通过律师协助的催收可能合法，但多数仍游走于法律边缘。

1. 委托人风险

共同犯罪风险：若催收公司使用非法手段，委托人可能因授权行为被认定为共犯。

资金安全风险：部分公司可能卷款跑路，或与债务人串通骗取佣金。

赔偿责任：若催收行为导致债务人人身或财产损失，委托人可能需承担连带赔偿责任。

2. 债务人权益受损

非法催收可能侵犯债务人的隐私权、名誉权甚至人身安全，引发社会矛盾。

3. 行业监管缺失

由于追债公司多以“商务咨询”“财务服务”名义注册，监管困难，导致行业乱象频发，如高额抽成（20%-50%）、虚假承诺等。

1. 市场需求驱动

债务纠纷高发，部分债权人因诉讼周期长、成本高，转而寻求“快速解决”渠道。

2. 包装与宣传

部分公司通过官网、成功案例、保密协议等营造专业形象，甚至声称与律师合作，但实际上仍依赖非正规手段。

3. 法律执行难度

对非法催收的举证难度大，且部分公司通过分阶段操作、隐蔽手段规避查处。

1. 优先选择法律途径

通过律师提起诉讼，申请支付令或财产保全，利用法院的强制执行措施（如查封财产、列入失信名单）。

对于复杂案件，可委托律师事务所进行债务调查和证据收集。

2. 谨慎选择催收服务

若必须委托第三方，需核实公司资质、合同条款，避免预付高额费用，并要求全程合法操作。

警惕“不成功不收费”宣传，此类承诺可能隐藏附加条件。

3. 债务协商与重组

通过正规法务机构与债务人协商分期还款，或通过债务重组减轻压力，避免陷入“以贷还贷”陷阱。

上海的部分追债公司确实存在，但多数处于法律灰色地带，风险极高。债权人的最优选择仍是法律途径，既能保障权益，又可避免连带责任。若需第三方协助，务必核查资质、签订明确合同，并全程监督催收行为。