一、上海清债公司的合法性争议
1. 法律地位模糊
根据我国现行法律，国家未批准“讨债公司”的合法注册，市场上多数公司以“咨询”“商务服务”等名义开展业务，实际处于灰色地带。部分公司可能通过合法手段（如协商、调解）追债，但若涉及暴力、威胁等行为则涉嫌违法。
2. 风险与法律后果
委托人连带责任：若清债公司采取非法手段（如暴力催收、非法拘禁），委托人可能被认定为共同犯罪，需承担刑事责任。
道德与声誉风险：部分公司可能通过骚扰、曝光隐私等手段施压，导致委托人面临社会声誉损害。
二、为何存在“不还钱”现象？
1. 公司层面问题
诈骗与虚假承诺：部分公司以“低折扣清债”“快速回款”为噱头，收取高额服务费后未履行承诺，甚至卷款跑路（如深圳某律法务公司案例）。
能力不足：缺乏专业法律团队或资源，无法有效追踪债务人财产，导致追债失败。
2. 债务人层面原因
无财产可执行：若债务人确无资产或已转移财产，即使法院判决也难以执行。
恶意逃避债务：部分债务人通过注销公司、隐匿行踪等手段逃避还款，增加追债难度。
3. 操作流程缺陷
合同陷阱：部分公司合同中隐藏不合理条款，例如分期付款后仍需支付高额尾款，或附加隐形费用。
信息不透明：委托人对清债过程缺乏监督，公司可能未实际开展调查或敷衍了事。
三、合法追债建议
1. 优先法律途径
诉讼与仲裁：通过法院起诉或申请支付令，利用法律强制力执行债务，避免委托第三方风险。
财产保全：在诉讼阶段申请冻结债务人资产，防止转移。
2. 谨慎选择服务机构
核查资质：确认公司是否有正规营业执照，避免选择无资质机构。
合同审查：明确服务内容、费用结构及违约责任，避免模糊条款。
3. 自我保护措施
保留证据：收集借条、转账记录、通话录音等，为后续法律程序提供支持。
举报违法行为：若遭遇暴力催收或诈骗，及时向公安机关或监管部门举报。
上海清债公司的有效性高度依赖其合法性与专业性，但由于行业监管不足，存在大量非法或低效机构。委托人若选择此类服务，需承担较高风险，建议优先通过法律途径解决债务问题。对于已委托但未收到款项的情况，可能涉及公司欺诈或债务人无履行能力，需结合具体证据通过法律手段维权。