根据中国现行法律法规及上海地区的司法实践，讨债公司的合法性存在重大争议，其业务模式往往涉及法律风险。以下是综合多来源信息的分析：
一、讨债公司的法律地位
1. 注册合法性缺失
根据《公司法》和工商登记规定，我国不允许以“讨债”作为注册经营范围。网页14明确指出，工商部门自1993年起已禁止“讨债公司”的登记注册，相关机构若存在，通常以法律咨询或商务服务名义开展业务，但实际业务可能涉嫌违法。
2. 催收行为的法律边界
合法催收需严格遵循《民法典》《刑法》等规定。若采用暴力、威胁、骚扰、非法拘禁等手段，可能构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪或侵犯公民个人信息罪。网页5强调，私自委托讨债公司可能导致债权人在诉讼中失去法律支持，甚至被反诉赔偿。
二、非法讨债的法律风险
1. 对债权人的风险
民事责任：若讨债公司侵犯债务人权益，债权人可能因“教唆或帮助侵权”承担连带责任。
刑事责任：若催收行为涉及暴力或威胁，债权人可能被追究共犯责任。网页5提到，非法手段可能导致债权人失去诉讼胜诉权。
2. 对债务人的风险
非法催收可能损害债务人的人身权、隐私权和财产权，例如网页1提到的骚扰家属、公开债务信息等。
三、合法追债的替代途径
1. 法律程序优先
协商与调解：优先通过书面协议或第三方调解机构解决争议。
申请支付令：若债权明确，可向法院申请支付令，快速进入执行程序。
诉讼追偿：通过民事诉讼主张权利，胜诉后可申请强制执行债务人财产（如冻结银行账户、拍卖资产）。
2. 专业法律服务
委托律师代理，通过法律文书催告、财产保全等方式合法施压。例如网页70中，律师通过补充借条固定证据，最终促成还款。
3. 执行到期债权
法院可执行债务人对第三方的到期债权。例如网页48的案例中，法院依法扣划债务人在A公司的债权，但因程序瑕疵需重新执行。
四、2025年催收新规的影响
根据网页37-39，2025年实施的《互联网金融逾期债务催收风控指引》明确：
催收行为限制：禁止夜间催收（22:00-8:00）、限制通话频率、不得骚扰无关联系人。
机构资质要求：催收机构需持证经营，禁止外包给无资质第三方。
技术合规：允许使用AI技术，但需确保无歧视性和安全性。
五、总结与建议
1. 上海讨债公司的可行性结论
绝大多数“讨债公司”因违法手段和高风险不可行，债权人应避免委托此类机构。
2. 合法追债建议
固定证据：保留借条、转账记录、通话录音等（参考网页70的案例）。
利用司法工具：申请财产保全、执行到期债权，或通过代位权诉讼追偿。
关注政策变化：2025年新规实施后，合规催收渠道可能增加，但需严格筛选合作机构。
若需进一步了解具体法律程序或案例细节，可参考来源网页中的法院判例和律师建议。